###Свисток по-украински. Судейский анализ матчей пятого тура УПЛ ###

Интересным очень получился пятый тур отечественной Премьер – лиги. В вопросе судейства ничего "криминального" на первый взгляд замечено не было, но когда эксперты UA-футбол, экс-арбитры ФИФА Сергей Шебек и Мирослав Ступар более пристально пересмотрели эпизоды, то заметили в действиях арбитров матчей "Днепр" – "Ворскла" и "Карпаты" – "Металлург" З неуверенность, которая повлекла за собой ошибки. Обо всем этом и поговорим в нашей традиционной рубрике "Свисток по-украински".

"Карпаты" – "Металлург" З 1:2
Главный арбитр – Константин Труханов

90-я минута. Дмитрий Лёпа с левого фланга исполнил навес со штрафного, мяч перелетел скопление игроков перед воротами Илющенкова и у дальней стойки попал к Андрею Татаркову. От него кожаный влетел в сетку ворот.

Сергей Шебек. В этом эпизоде арбитры допустили сразу две ошибки. Сначала ассистент Данильченко не заметил офсайд у Татаркова, а потом судьи не увидели, что Андрей мяч остановил рукой. Гол быт забит, однозначно, с нарушением правил.

Здесь основная вина лежит, понятно, что на Труханове, но нужно отметить, что его позиция при исполнении стандарта была правильной. Дело в том, что Труханову обзор перекрывало то скопление игроков в штрафной площадке "Карпат"- обзор ему закрывали чуть ли не 15 человек. Поэтому физически главный арбитр просто не мог увидеть, какой частью тела сыграл Татарков – грудью или рукой. Но главному судье мог помочь Данильченко, но, видимо, также не усмотрел. Почему? Возможно, потому, что он видел только спину Татаркова и четко не определил, какой частью тела сыграл футболист. Поэтому в одном эпизоде и получились две грубые ошибки арбитров.

Мирослав Ступар. Игроки "Карпат" апеллировали к арбитру, обращая его внимание на то, что Татарков сыграл в этом эпизоде рукой. По большему счету, они были правы, но первичной ошибкой судьи было не это. Первичной ошибкой было то, что Татарков во время подачи Лепы был в положении "вне игры", а арбитры его не зафиксировали. Меня удивляет ассистент Данильченко, который этого офсайда почему-то не увидел. Если бы он поднял флажок, то не было бы и разговоров о том, какой частью тела забил Татарков. Но поскольку ассистентом положение "вне игры" зафиксировано не было, то пошли претензии и к Труханову.

Но главному арбитру в этой ситуации было трудно усмотреть нарушение правил, потому, что Татарков находился в такой позиции, что судья не видел его. Андрей играл как будто грудью, но на самом деле рукой переправил мяч в ворота. Выбор Трухановым местоположения соответствует современным требованиям, здесь его обвинять нельзя. Но из-за того, что он был перекрыт, не имел возможности увидеть эпизод.

Мне тут вспоминается методика судейства прошлого времени, когда еще я, как говорится, бегал со свистком. Мы в такой ситуации всегда занимали место на пересечении линии ворот и линии площадки ворот. То есть, неподалеку от того места, где еще недавно стоял дополнительный ассистент арбитра. С этой точки все четко видно.

Понятно, что сегодня нет рекомендаций, что арбитрам нужно занимать в подобных эпизодах именно такую позицию. Судейский комитет ФИФА и УЕФА подчеркивает, что диагональ должна быть, но лучше, как там полагают, все-таки стоять за пределами штрафной площадки, чтобы видеть и расположение стенки, и саму борьбу. Но, как показывает практика, не все эпизоды той борьбы арбитры отчетливо видят.

Здесь отмечаем плохую командную работу арбитров, которая, к сожалению, в значительной мере повлияла на результат матча.

"Днепр" – "Ворскла" 1:1
Главный арбитр – Александр Дердо

Сергей Шебек. Сначала хочу отметить, что я и раньше в своих экспресс-комментариях говорил о Дердо как о слабом арбитре, который не тянет уровень Премьер – лиги. У него постоянно возникают проблемы с назначением или не назначением одиннадцатиметровых ударов. Там где нет пенальти, - он назначает, а там где нужно назначить, - не назначает. Один из ярких примеров случился именно в этой игре.

Мирослав Ступар. В матче были два абсолютно противоположные таймы. Первый получился довольно спокойным, с небольшим количеством нарушений правил. Арбитр чувствовал себя уверенно и проблем вроде бы не предвиделось. Но после перерыва, когда футболисты, получив от тренеров взбучку, вышли на поле более заряженными, началась мужская серьезная борьба, в которой никто никому не хотел уступать. И это приводило к большому количеству нарушений. Для арбитра это плохо. Дердо был вынужден определять, какие фолы тянут на предупреждение, а какие не тянут. Александр начал очень решительно выносить предупреждения и делал все правильно за исключением, наверное, эпизода с Джабой Канкавой.

49-я минута. "Днепр" сместил акцент атаки с фланга в центр. Джаба Канкава отдал на Бруно Гаму, тот быстро отпасовал на Шахова и снова получил мяч в ответ. Впрочем, полтавчане португальца остановили, но кожаного в штрафной площадке "Ворсклы" подхватил Шахов, против которого играл Даллку. Евгений оказался на газоне и Дердо указал на "точку".

Сергей Шебек. Дердо здесь ошибся. Шахову нужно было показывать "горчичник" за симуляцию. Важно то, что пенальти арбитр назначил за подкат Даллку против Шахова, а не раньше, когда Арменд, останавливая Бруно Гаму, сыграл рукой. Даллку поставил ногу на газон, Шахов, пробегая рядом с игроком "Ворсклы", просто поставил свою ногу рядом с ногой Даллку, а потом оттягивал конечность соперника вместе со своей как приклеенную, создавая эффект нарушения правил. Но Даллку Шахова не цеплял и тут однозначно можно говорить о симуляции.

Почему Дердо не разобрался? Возможно, потому, что подошел слишком близко к эпицентру события. Не всегда хорошо подходить к центру момента очень близко. Чем ближе ты подходишь, тем меньше у тебя радиус обзора. То есть, если бы он отошел метров на 5 назад, он бы видел все движения ног Даллку и Шахова. А так арбитр просто клюнул на картинное падение игрока "Днепра".

Хочу возвратиться еще к моменту, когда мяч попал в руку Даллку. Много было споров на тему того, за какое нарушение правил Дердо назначил пенальти в ворота "Ворсклы". Так вот, даже если бы он на "точку" указал после игры рукой Арменда, это все равно было бы ошибкой. Даллку лежал на земле спиной к мячу, а мяч случайно попал ему в руку.

Мирослав Ступар. Мяч сначала попал в локоть Даллку, который лежал на земле и не видел этого мяча. Потом от локтя кожаный отлетел в сторону, куда и набегал Шахов. Евгений пытался остановить снаряд, но Даллку якобы подставил эму ногу. Но сыграл ли албанец в ногу Шахова – это вопрос.

Если бы Дердо назначил пенальти по итогам первого эпизода, то есть, когда мяч попал Даллку в руку, то его сразу нужно было бы отправить судить в аматорскую лигу из-за низкой квалификации. К счастью, арбитр здесь пенальти не назначил.

А что касается второго эпизода, то Дердо был в прекрасной позиции, находился близко к эпицентру события, хотя "близко" далеко не всегда означает "хорошо". Динамики в моменте не было, Дердо стоял на месте и видел, что происходит. Возможно, он увидел где-то касание ноги Даллку к правой ступни Шахова. Это я предполагаю, ведь даже повтор четко не показал, был контакт, или его не было. Здесь я не берусь стопроцентно утверждать, что Дердо поступил правильно, или, наоборот, неправильно. Но, думаю, если бы Шахов симулировал, то биодинамика его движений была бы другой. Могу предположить, что нога Даллку скорее коснулась ступни Евгения и поэтому он потерял координацию.

65-я минута. После вбрасывания аута со стороны "Днепра" "воздух" выиграл Никола Калинич, а на подборе в штрафной площадке "Ворсклы" первым оказался Джаба Канкава. Но грузин распорядиться мячом так и не сумел, ведь в борьбе с оппонентом оказался на газоне. Арбитр посчитал, что Канкава симулировал и "наградил" того желтой карточкой.

Сергей Шебек. Здесь Дердо все сделал наоборот. Здесь он Канкаве показал желтую карточку якобы за симуляцию, хотя там симуляции не было и близко. Если внимательно присмотреться, то можно найти основания для рассуждений о пенальти. Я не говорю, что 11-метровый был стопроцентный, но основания были. Турсунов прямой ногой опасно сыграл по отношению к Канкаве. Игрок "Ворсклы" черкнул своей ногой мяч, но потом въехал в корпус оппонента. Здесь со стороны Турсунова скорее было нарушение правил. И если бы Дердо одиннадцатиметровый назначил не на 47-й минуте, а в этом эпизоде, то арбитра можно было бы даже защитить. Но, к сожалению, Дердо сделал всё наоборот: там, где, нужно было указывать на симуляцию, он назначил пенальти, а там, где можно было рассматривать нарушение правил и пенальти, он указал на симуляцию. Это еще раз подтверждает мои слова о том, что Дердо не умеет правильно трактовать итоги единоборств.

Мирослав Ступар. Показав Джабе Канкаве желтую карточку за симуляцию, арбитр ошибся. Этот эпизод просто нужно было оставить без внимания, пропустить и не фиксировать со стороны грузина нарушения правил.

"Заря" – "Волынь" 1:2
Главный арбитр – Евгений Арановский

23-я минута. Пошел заброс в штрафную площадку "Волыни" за спины защитникам. Александр Караваев успел к мячу и от линии ворот переправлял его ближе к центру штрафной площадки. Но на пути кожаного оказалась рука Гал Шиша.

Сергей Шебек. Здесь не очень просто определить, случайно мяч попал в руку Шишу, или игрок "Волыни" умышленно пытался сыграть верхней конечностью. Но Арановский пребывал в правильной позиции, он этот момент видел, быстро развернулся, дав этим понять, что нарушения правил не было и игру нужно продолжить. Здесь можно согласиться, что игры рукой не было. Во-первых, расстояние между Караваевым и Шишем было очень близким, во-вторых, израильтянин, видя, что мяч летит ему в руку, отворачивался и старался сделать так, чтобы снаряд в руку не попал. Но он все-таки попал. К счастью, Арановский разобрался правильно: оснований для пенальти не было.

Мирослав Ступар. Нельзя сказать, что здесь была умышленная игра рукой со стороны Шиша. Арановский правильно разобрался в ситуации.